Gerade habe ich bei welt.de gelesen, dass ein verkleiderter Polizist Demonstranten zum Steinewerfen aufgefordert haben soll:

WELT-ONLINE-Reporterin Freia Peters berichtet, dass es gegen halb acht bei der Blockade des Haupttors des Zauns auf der Lindenallee fast zu einer Eskalation gekommen wäre. Ein schwarz gekleideter Vermummter stachelt zum Steine werfen auf. Schnell werden die Demonstranten skeptisch, er ist perfekt gekleidet. „Das ist ein Zivilbulle!“ ruft einer. Hunderte rennen auf ihn zu und rufen „verpiss Dich!“, einige sammeln Steine im Kiesbecken der Molli-Bahn und ziehen ihre Vermummungen hoch. Block-G-8-Aktivist Henning Obens rennt mit seinem Megafon herbei und spricht den jungen Mann an, wo er herkomme, wie er heiße, doch er bleibt stumm, die Menge tobt.

Zwei Augenzeugen berichten den Vorfall:
http://www.freie-radios.net/mp3/2007...ovok-17395.mp3
http://www.freie-radios.net/mp3/2007...nzeu-17412.mp3

Dazu kommt die Geschichte, dass von den angeblich 433 verwundeten und 30 schwerverletzten Beamten doch nur 2 Stück schwer verletzt sind:

Damit könnte die Geschichte eigentlich ad acta gelegt werden. Nach den Maßstäben der Erstversorger vor Ort gab es 30 schwer verletzte Polizisten, nach den Kriterien, die man gewöhnlich anwendet, nur zwei.

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...487039,00.html

Ich denke, selbst 2 schwerverletzte sind 2 Stück zuviel. So etwas muss nicht sein. Täglich wird berichtet, dass sich die G8-Demonstranten friedlich verhalten und außenstehende Gruppierungen nur zur Randale kommen.

Jetzt zu meiner eigentlichen Frage:

Was haltet ihr von den oben genannten Vorfällen? Wie steht ihr zum G8-Gipfel? Sind die Demos autonomer Gruppen oder der globalisierungskritischen Bewegung gerechtfertigt? Ist die Beratung zu Problemen wie Energieverbrauch, Klimawandel, Raketenabwehrsysteme und die Hilfe für Afrika nötig? Wenn ja, ist sie in dieser Runde am richtigen Platz?

Demonstrieren halte ich für absolut okay aber man sollte schon wissen warum man demonstriert. Dem schwarzen Block ist die ganze G8 Thematik doch völlig egal, die sind auf Stress aus und das kann nicht sein.

Nun ja, selbst wenn es Provokationen gegeben hat, dann muss man trotzdem gewaltbereit sein, um darauf einzugehen.

Sehr schade für alle friedlichen Demonstranten. Damit ziehen sie die ganze gutgemeinte Aktion in den Dreck.

Auch so erreichen die mit ihren krassen Aktion genau das Gegenteil, aber das ist diesen Personen ja nicht klar.

Es wird berichtet von den Autonomen und was für Ärger es gab, wer verletzt wurde usw. Was die wollen und wofür sie kämpfen wird kaum verbreitet. Genauso das was auf dem Gipfel nun wirklich passiert.

Und ich glaube kaum das es ein Zivilbeamter war, das Auftreten kann absichtlich so von einer Gruppierung gewählt worden sein.

Und wie steht ihr den Themen gegenüber, die dort diskutiert werden? Ist eine Hilfe für Afrika notwendig? Indem wir Afrika mit Geld unterstützen, erreichen wir genau das Gegenteil, was wir eigentlich wollen. Es ist gut gemeint, aber es bringt gar nichts. Durch Geldspenden wird dieser Kontinent nie selbstständig, auch wenn diese kurzzeitig helfen.

@ mika:

1. Dass sich bei Demonstrationen Kollegen verdeckt unter die Demonstranten mischen ist nichts neues. Das passiert zum Zwecke der Aufklärung und zur beweissicheren Strafverfolgung.
Aber Demonstranten dazu bringen, dass sie Steine auf Kollegen werfen? Für wie blöd hälst du uns eigentlich? Wir sind doch die jenigen, die dann von diesen Steinen getroffen werden.
Mal abgesehen davon ist die Behauptung, dass es sich bei dem jungen Mann um einen Kollegen gehandelt hat nur einseitig von den Demonstranten erhoben worden. Nicht gerade eine objektive Quelle.

2. Was die Zahl der verletzten Kollegen angeht: Es gibt zwei Definitionen für "schwer verletzt". Gängig ist, dass Personen die stationär aufgenommen wurden und nicht nach ambulanter Behandlung das Krankenhaus verlassen können als schwer verletzt gelten. Nach einer anderen Definition dagegen gelten bestimmte Verletzungen (z.B. Knochenbrüche) generell als schwer. Die Masse der Kollegen die hier als "schwerverletzt" gezählt wurden hat (z.T. offene) Knochenbrüche erlitten. Demnach macht die Statistik durchaus Sinn.
Man hätte die Zahl übrigens noch höher ansetzen können, wenn man jeden Kollegen der für den weiteren Einsatz ausgefallen ist als schwerverletzt gezählt hätte.

3. Natürlich sind diese Demonstrationen gerechtfertigt. Die Versammlungsfreiheit ist nicht umsonst ein gesetzlich geschütztes Grundrecht. Und von mir aus kann gerne jeder auf die Straße gehen und "Freiheit für die Pinguine" oder was auch immer fordern. Wichtig ist, dass er dabei friedlich bleibt und sich an die bestehenden Gesetze hält. Das aber tun viele dieser "Demonstranten" eben nicht!

4. Ob diese Demonstrationen nun aber sinnvoll sind ist ein ganz anderes Thema. Gerade den eher "links" orientierten müsste doch massiv daran gelegen sein, dass sich die betreffenden Staaten intenational miteinander verständigen. Denn sonst enden wir ganz schnell wieder in einer Lage wie kurz vor dem ersten Weltkrieg.

Zitat von mika

Und wie steht ihr den Themen gegenüber, die dort diskutiert werden? Ist eine Hilfe für Afrika notwendig? Indem wir Afrika mit Geld unterstützen, erreichen wir genau das Gegenteil, was wir eigentlich wollen. Es ist gut gemeint, aber es bringt gar nichts. Durch Geldspenden wird dieser Kontinent nie selbstständig, auch wenn diese kurzzeitig helfen.

Geldspenden werden kaum helfen.
Die reichen Nationen sollten Krankenhäuser und Schulen aufbauen, um dafür zu sorgen, dass die kommenden Generationen höhere Lebensstandards erreichen.

Gleichzeitig sollte man dafür sorgen, dass afrikanische Bauern nicht im Wettbewerb gegen Billig-Agrarprodukte aus der EU absacken, die durch Subventionen unter ihren Produktionskosten verkauft werden. Das ist total absurd.
Die reichen Nationen machen afrikanische Märkte kaputt.

Zitat von Leitwolf

4. Ob diese Demonstrationen nun aber sinnvoll sind ist ein ganz anderes Thema. Gerade den eher "links" orientierten müsste doch massiv daran gelegen sein, dass sich die betreffenden Staaten intenational miteinander verständigen. Denn sonst enden wir ganz schnell wieder in einer Lage wie kurz vor dem ersten Weltkrieg.

Ich halte das Wort "Globalisierungskritiker" mehr für ein Klischee als für eine richtige Beschreibung der demonstrierenden Gruppen.

Es ist schlichtweg undemokratisch, dass acht Staatsmänner/-frauen (Die gerade einmal 14% der Gesamtbevölkerung auf der Erde regieren) sich zusammensetzen und "bestimmen", was passiert.
Also jetzt ACHT Staaten in einer Welt, in der die Gesamtanzahl an Staaten drei Stellen hat.

Vor allem wurde früher schon öfter Hilfe für afrikanische Staaten festgelegt und danach haben manche Staaten das schon wieder "vergessen".

Und überhaupt ist das doch sowieso mehr ein Scherz, wenn die USA sich an der Bekämpfung der Armut beteiligen, obwohl sie von Diktatoren in Afrika günstig Öl abkaufen und nach dem Motto "Eine Hand wäscht die andere" dafür ignorieren, dass die selben tagtäglich Menschenrechte verletzen.

Ist das seriös? Nicht wirklich.
Das denken auch die Demonstranten. Deswegen gehen sie auf die Straße.
Schließlich sind sie gegen globale Korruption und für bessere Kommunikation.
Deswegen sind sie meistens links.

Erstmal zur Kernfrage des Threads:

Zitat von mika

Was haltet ihr von den oben genannten Vorfällen? Wie steht ihr zum G8-Gipfel? Sind die Demos autonomer Gruppen oder der globalisierungskritischen Bewegung gerechtfertigt? Ist die Beratung zu Problemen wie Energieverbrauch, Klimawandel, Raketenabwehrsysteme und die Hilfe für Afrika nötig? Wenn ja, ist sie in dieser Runde am richtigen Platz?

Demonstrationen sind natürlich gerechtfertigt, schließlich gibt es hier im Land sowas wie freie Meinungsäußerung. Ausschreitungen irgendwelcher Art hingegen sollten doch möglichst unterbunden werden. Für solche Aktionen habe ich keinerlei Verständnis, vor Allem nicht dann nicht, wenn es zu Lasten der Beamten (die da ja nur ihren Job machen) und der Anwohner geht. Ich frage mich wer diese Schäden die entstanden sind denn bitte bezahlt. Aber über solche Schädigungen denkt jemand der global kritisiert ja sicherlich nicht nach.

Ich denke dieses Treffen der G8 ist ein gutes Forum, wo sich die Staatschefs auch mal unter vier Augen sprechen können. Das dürfte sonst wohl nie gegeben sein. Das die Themen durchaus Dringlichkeit haben dürfte wohl unumstritten sein. Warum das so gelöst werden musste ist natürlich fraglich, immerhin hat man das in den USA und Kanada mit abgeschiedenen Regionen gelöst und in Russland ist man mit Demonstrationsverbot ja etwas rigoroser. Vielleicht hätte man auch hier eine Insellösung (wortwörtlich) finden können. Aber Heiligendamm macht eben mehr her, im nachhinein mit Sicherheit etwas unglücklich.

Zitat von Jacek

Gleichzeitig sollte man dafür sorgen, dass afrikanische Bauern nicht im Wettbewerb gegen Billig-Agrarprodukte aus der EU absacken, die durch Subventionen unter ihren Produktionskosten verkauft werden. Das ist total absurd.
Die reichen Nationen machen afrikanische Märkte kaputt.

Klingt pervers, ich weiß, aber damit sichern wir uns immerhin unseren Lebensstandard. Ich höre die Leute jedenfalls schon aufschreien, wenn die Produkte plötzlich wesentlich mehr Kosten. Dann doch lieber ganz weit weg ein paar Probleme nicht beachten, von denen man eh immer nur am Rande etwas mitbekommt.

Diese acht Staaten bestimmen was in dieser Welt geschieht und stehen vor Allem auch in der Verantwortung für viele dieser Staaten. Sei es Kolonisierung oder die moderne Politik mit Krieg zu befrieden und anschließend wieder aufzubauen. Innerhalb Europa scheint man sich da ja mehr zu engagieren (Kosovo), während z.B. in Afghanistan das Interesse der Bevölkerung sehr eingeschränkt ist, also passiert da auch nicht soviel. Ähnlich sieht das in Afrika aus, wo IIRC ausschließlich Frankreich in Handlungen eingegriffen hat, ohne auf das lahme Monstrum UN zu warten. Man sollte zunächst einmal zusehen, dass die Konflikte ein Ende finden, auch wenn das der Waffenindustrie nach dem Ende des Kalten Krieges natürlich nur schwer zu vermitteln ist.

Trotzdem darf und sollte natürlich Kritik angebracht werden. Alleine um mal versteifte Denkweisen wenigstens etwas aufzubrechen und neue Perspektiven zu ermöglichen. Aber doch bitte im friedlichen und akzeptablen Rahmen. Wer in Sperrzonen eindringt, oder sich mit Gewalt Stimmgewalt verschaffen möchte, sollte sich über harsche Reaktionen allerdings nicht wundern.

Zitat von Raptor

Ich denke dieses Treffen der G8 ist ein gutes Forum, wo sich die Staatschefs auch mal unter vier Augen sprechen können. Das dürfte sonst wohl nie gegeben sein. Das die Themen durchaus Dringlichkeit haben dürfte wohl unumstritten sein.

Nun... acht Staatschefs sind einfach ZU WENIG.
Es müssen viel mehr davon zusammen, um einfach nur annähernd demokratische Bedingungen zu schaffen.

Klingt pervers, ich weiß, aber damit sichern wir uns immerhin unseren Lebensstandard. Ich höre die Leute jedenfalls schon aufschreien, wenn die Produkte plötzlich wesentlich mehr Kosten. Dann doch lieber ganz weit weg ein paar Probleme nicht beachten, von denen man eh immer nur am Rande etwas mitbekommt.
[/quote]
Das Problem ist ja, dass "wir" mit Billigprodukten "aushelfen", mit denen Afrikaner sich selbst versorgen können.
Es könnte beispielsweise ein EU-Exportverbot von Gütern geben, die es in Afrika sowieso schon gibt.
Dann könnte sich dort auch ein eigener Markt für sowas etablieren.

Trotzdem darf und sollte natürlich Kritik angebracht werden. Alleine um mal versteifte Denkweisen wenigstens etwas aufzubrechen und neue Perspektiven zu ermöglichen. Aber doch bitte im friedlichen und akzeptablen Rahmen. Wer in Sperrzonen eindringt, oder sich mit Gewalt Stimmgewalt verschaffen möchte, sollte sich über harsche Reaktionen allerdings nicht wundern.

Natürlich muss das ohne Gewalt passieren.
Aber das Dasein der Sperrzonen ist so nicht akzeptabel.
Eigentlich wollten die Demonstranten gerne in Sicht- und Hörweite demonstrieren. So wie man das eben so macht.

Wie ihr sagt, Geld schicken macht eigentlich keinen Sinn, das Geld versickert eh zu 99% und es bereichern sich Staatschefs dran.

Acht sind zu wenig, meinte der Jacek. Ich finde das ist OK, das auch nur die über das Geld entscheiden, die es ausgeben, da hat sich niemand einzumischen, aber das ist bestimmt so ein Punkt wo 50% so und 50% so denken.